東海人間工作坊

2012人間寒假生活營

2012-01-04T12:22:00.003+08:00

這一年多來我們看到了許多事

我們看到許多美麗的海岸，逐漸BOT給許多的大財團

我們看到大學為了蓋大樓，而驅趕居住在土地上一輩子的人民

我們看到浮濫徵收土地《土徵條例》，仍在國會通過….

我們看到全台最美麗的大學，卻吸著致癌風險的臭氣

有時總覺得該做些什麼..，但總是怕被當小屁孩一樣捏圓搓扁

那…我們該怎麼辦呢？

讓我們一同參與這次的生活營，一起思考、討論、行動，並一起尋求改變得可能與契機！！

◎課程簡介：

大學生可以做什麼？-學運縱橫談

人民的力量-台灣社運今與昔

揭開島嶼發展的迷霧-台灣經濟、社會、政治分析

世界是怎麼在運轉的-全球化與資本主義危機

運動中的思考方法-唯物辯證法

STAR POWER-搶錢遊戲

團體動力遊戲-牛馬橋的愛情故事

◎講師陣容

陳政亮世新大學社會發展研究所助理教授

孫窮理苦勞網特約記者暨創辦人
黃國治台灣立報專欄作家、台灣經濟研究院國際事務處助研究員
洪世謙中山大學哲學研究所助理教授
李杰穎文史工作者、著有《東海校園空間運動史1987-2005》

莊程洋南部聯合刊物《行南》編輯

與東海人間工作坊幹部群

◎活動時間：2012年1月16日(一)~1月18日(三)

◎活動地點：漢翔園區管理處(台中縣沙鹿鎮公明里忠貞路20巷176號)

◎報名方式：請上http://goo.gl/BmpM7 填寫資料。或E-mail到rider614@hotmail.com (主旨寫：報名2012人間寒假生活營，並附上姓名、系級、手機、E-MAIL、出生年月日、身分證字號、戶籍地址、緊急連絡人及電話)，報名成功會回信給您。

◎活動名額：17名

◎活動費用：699元

◎活動報名日期：自即日起至額滿為止

◎ 需攜帶物品：筆、筆記本、個人碗筷、杯具、盥洗用具（牙刷、牙膏、毛巾、沐浴乳、洗髮精）、換洗衣物、個人藥品、禦寒衣物（視當時天氣而定）。個人證件、健保卡，以備不時之需。

◎集合時間地點：1/16號中午12:40-13:00於東海大學校門口集合

Ps. 若住學校宿舍的同學有住宿或行李搬運、寄放的問題，請事先告知營隊幹部，我們將為妳/你供妥善的協助與安排

◎活動聯絡人

郭書瑋 0917-622383

許洧誠 0975-333511

林泰瑋 0920-888123

「應該站起來談了」－東海反工業區臭氣聯盟

2011-12-06T00:57:00.005+08:00

十年前，你說坐下來談，我便坐下來談。

一年前，你說坐下來談，我還是坐下來談。

或許未來我們也只能坐下來談，但問題永遠在那邊。

現在，我們不應該只坐下來談了

我們應該站起來談，否則問題永遠不會被解決

這不是技術層面的問題了

人間工作坊在先前關於工業區的各類會議中便已受邀零星參與，如6/16的臺中市固定污染源異味排放標準草案第一次公聽會、8/22的第二場公聽會（暨六價鉻排放標準草案公聽會），10/27的工業區異味污染座談會，以及11/3的工業區異味污染陳情事件專案小組會議等。

而總務長也從今年甫一上任，就開始積極與政府和工業區交涉個別廠商的臭氣問題，但情形一次又一次的令人失望。我們在11/3參與的異味污染陳情事件專案小組會議，同樣也是在拖延與開支票中度過，總務長最後含憤提出「因為世佑公司造成的空氣污染無法得到控制，要求世佑公司遷移現址」的聲明後就離席抗議，但在政府的會議記錄中，卻完全沒有記錄這件事。

會議結束後，總務長嘆道：「我們把所有技術性的解決方法從最可行列到最不可行，全部都無效。這已經不是技術層面的問題了，是東海完全不被重視的問題。」

很多同學都很在意「為什麼異味無法開罰？」，其實由於異味機動飄散，並不容易掌握證據，採樣總是說合法，但採樣時卻並非即時，因此唯有以製程改善方式來減少臭味。但在無法監督的狀況下，東海大學受到的臭氣干擾始終無法改善。

有時候狀況甚至是，在連工業局與輔導該廠的教授在東海都明顯感覺到是哪間公司的異味，且看得到排放異味點，當下在校內採集又的確超過標準，但用分析比對的時候卻無法證明味道是該公司排放的，該公司的管道與周界又符合標準，數據與現實無法對上。

協商不理，唯有抗爭

當各種協商的可能都已經被用盡，抗爭已經不是不理性的行為，而是東海必要的手段；相反地，忽視東海無力抵抗外在污染的現狀，才是一種冷漠的不理性。

東海這一年來想用會議與協商坐下來解決，事情卻從年初便一拖再拖；只要拖過明年初，選舉就過了，民意最受重視的黃金時間也隨之消逝，接著歌舞昇平，一切和諧，又是新的一年。

我們完全理解到，多年的舊病無法在短期內根除，或許一次兩次的抗爭無法真正把東海帶離惡臭。但冬去春來，東海人的聲音，到底還要被忽視多久？接著夏天到來，熟悉的異味又繼續瀰漫在東海校園中...

於是我們思索：是不是再不站出來，就來不及了？

「東海反工業區臭氣聯盟」

在意識到這件事情必須要站出來的同時，於11/17王崇名老師舉辦的東風公民論壇－空污正義的討論過程中，大家都認為這件事情不能再放任下去，應該在選前的這個時間點，在校方也意識到應該站起來談的時候，彼此同一陣線，一起行動發聲。

旋即，人間工作坊、王崇名老師與在場的同學當場籌組了「東海反工業區臭氣聯盟」。

接著在密集的開會中，我們確立了初步目標與行動方針，緊鑼密鼓地籌備整個聯盟的基本組成，並與各方聯繫，與學校專業單位討論與取得資訊，並且說服老師投書支援。

要如何加入聯盟？

身為一個聯盟，現在最亟需的就是踴躍地團體與個人加盟，讓參與人數再加擴大。各位目前所看到的任何圖像、文字、網站產出，都已經是聯盟目前有限的人手可以做到的極限。

有意加入聯盟的個人與團體，或是願意加入一起做事、協助說服自身同學的人，請聯繫徐漢華（0963-493884）林泰瑋（0920-888123），隨時歡迎加入。

聯盟如何運轉？有什麼活動呢？

在決策過程中，由加盟團體推派代表擔任聯盟幹部，由聯盟幹部決定開會時間。有意願的個人加盟者也可以成為幹部。會議時間將完全公開在聯盟網站，當次會議有意參與的東海人也歡迎參與。

聯盟目前第一階段的活動，以每日例行的連署為主，並對12/13的聯盟行動說明會，我們將邀請校方與任何熱心的同學與加盟團體，說明我們12/23圍廠大遊行的各類目標，以及回答關於聯盟的問題。

其餘小型活動如一人一封陳情書或各類宣傳與影片製作等，則端看聯盟人手與實際狀況再加以設定，各類資訊將同步更新於聯盟網站。

以理解團結，以理性行動

近期，網路上也出現了各類反工業區的活動與影片，有人說這些作為只是流於情緒，甚至沒有一個準確的目標，這些批評都有其道理。但對於受到臭氣荼毒已久的東海人而言，我們對這樣的情緒應該要有著更多理解與寬容，並且努力把這樣的情緒找到更準確的出口，讓大家都站出來為自己發聲。

這絕不是說我們應該情緒上腦沒有理性，在大家都為工業區的所做所為憤怒不已的時候，我們更應該去冷靜的去找尋真兇，收集資料，在過程中把東海人凝聚起來，準確地對廢氣的源頭打擊，趕走不肖廠商。

這也絕不是說我們應該冰冷理性而沒有情緒，彼此皆為東海人，對工業區的廢氣都有自己的不滿與憤怒。去要求受害者先去幫加害者多方著想，不是我們要倡導的事，也無須否定我們的不滿，因為不滿是行動的原動力。但隨後如何把憤怒轉化成力量與建設性的意見，或許才是更應該注意的事。

總有人說，我們這代的大學生，已經失去了團結彼此的能力，在這個重要的時間點上，更應該一致向外，找回東海的聲音。

東海值不值得？問政府！

對於反工業區臭氣的行動，最常遇到的責難就是「把工業區趕走只是把我們家的臭變成別人家的臭而已」，這樣的問題並不容易回答，若要對工業污染認真探討，甚至可以討論到整體產業政策。

但我們的行動針對的從來就不是工業區，而是被工業區臭氣影響到的正常生活，在完善的都市規劃之下，這些都是可能的，如以歐盟的經驗，與居民距離小於500m時則標準加嚴。

如此一來，問題或許已經變成：東海大學這樣的台中重要文教機構與綠肺，值不值得政府考量一個更具前瞻性的都市規劃？

因此，這件事情也不應該只是校方關心，學生與老師關心，整個西屯龍井生活圈的社區居民，甚至是全體台中市民都應該關心這件事，因為東海也是台中人的東海，是台中重要的綠地，假日休閒的去處。

東海人正在為自己爭權益，但絕不只為自己爭權益，也以一個大學的身分，為整個大肚山的聚落發聲，為整個台中對文教的重視程度提出質問。

為什麼？

因為我們是東海人，這樣的東海人。

東海反工業區臭氣聯盟

網址：http://thuantiodor.blogspot.com
Facebook粉絲頁：東海反工業區臭氣聯盟
新聞聯絡人：

徐漢華（0963-493884）

林泰瑋（0920-888123）

紀錄片《廣場》全國巡演-東海大學站

2011-11-17T15:13:00.001+08:00

這是一部記錄了2008年野草莓學運的紀錄片。也是第十屆南方影展最佳紀錄影片與2010新生一號出口影展開幕片。

1.劇情簡介:

一切都是從不准帶國旗上街開始。

2008年11月，六十年來首位中國官方代表陳雲林抵台訪問，同時，台灣民眾的言論與人身自由受到國家機器高度箝制。透過網路，學生們從各地聚集起來，他們因為共同的價值受到侵害而齊聲怒吼，卻也因為各自的信仰與堅持而相互質疑。在抗爭與學業、公民與政客、激情與自省之間，在台北，在這個廣場，在他們二十餘歲的年紀。

2.映後與談人:
張峻豪(東海政治學系助理教授)
江偉華(本片導演)

3.時間與地點:
2011/11/24(四) PM6:40入場 PM7:00開始
人文大樓H209

4.聯絡人:
林泰瑋 0920888123

4.主辦單位與協辦單位:
《廣場》工作團隊、人間工作坊

5.相關網站:
《廣場》官方網站 http://therightthing.pixnet.net/blog

東海觀察第十三期目錄

2011-11-14T23:59:00.002+08:00

保護v.s.自由
　　－女宿門禁問題
文◎邱嘉圓（政治系100級）

反思東風，眾林喧嘩
　　－相思林事件
文◎廖憶穎（環工系100級）

蘋果的社會責任
文◎丁柏均（法律系100級）

我要安全的路
文◎黃瀚緯（企管系100級）

大學的問題、精神與想像
文◎洛　書（政治系97級）

18歲，青年參政權在哪？
文◎黃乙真（政治系100級）

佔領華爾街的反思
文◎張子龍（社工系100級）

原住民運動
　　－土地正義的未竟之路
文◎許洧誠（歷史系99級）

冷漠的黑夜裡尋找希望的燈火
　　－人間工作坊
文◎陳威郡（日文系97級）

發行聯絡人：林泰瑋　 0920-888123

◎定點索取: 圖書館、男宿全家、敦煌書局、與各書報架

保護v.s.自由－女宿門禁問題

2011-11-14T23:49:00.000+08:00

文◎邱嘉圓（政治系100級）

女宿門禁是否有其存在的理由呢？以校方角度來看，女宿門禁等同於「安全」，擁有門禁，代表學校盡了管理住宿女同學的義務；對家長而言，門禁是他們放心的原因，他們相信女兒受到了門禁的「保護」；而就學生立場而言，門禁剝奪了他們的自由，為什麼非得在規定的時間內返回宿舍，否則不得宿舍門而入。

「安全」是校方的最大訴求，為了保護學生，犧牲部份自由是能被允許的，晚歸的同學僅為少數，為了保護多數學生的安全，以及讓他們能住的安心，所以門禁是必須的；孩子永遠是家長心中長不大的小孩，即使孩子上了大學，他們依舊放心不下，該怎麼讓他們安心呢？而「門禁」正好成了他們的依託，因為有門禁，所以他們相信孩子會在門禁前回到宿舍，回到宿舍就形同受到嚴密的保護，他們也能放心不少；做為大學生，已經有獨立自主的能力了，知道自己正在做些什麼，也能對自己的行為負責，不只是年齡的增長，也是心智的成長，那麼又何必需要門禁對自己造成約束。

若從門禁是保護的觀點來看，學校認為門禁能夠保護學生，但是已搬出宿舍的學生同樣也需要受到保護，就只是因為他們已經不住宿舍，不在學校掌控之下了，學校不必負起責任，所以就不用顧及到他們的安全問題？東海的學生應當享有相同的保護，差別的待遇是一件不公平的事，正因為不住學校了，才更應當受到保護才是；既然設立了門禁，又為什麼唯獨女生才有門禁呢？現今強調男女平等，對於門禁只適用於女生，就是一種性別刻板印象，女性的「形象」較為柔弱，因此必須訂定一套標準管理他們，美其名是保護，但實質上根本就是限制其自主權。
　　若是站在取消門禁的立場而言，學生是否會因為沒有門禁的限制而更晚歸？正是因為沒有門禁，因此不管幾點回宿舍都可以，家長的擔心會加深許多，由於門禁取消了，就算女兒晚歸他們也不會知道，以為住宿有學校管，但或許現在就連住宿舍也無法放心了；以學生的角度去看，門禁對他們而言卻是限制其自由的工具，大學生基本上都已年滿十八，在刑法上，十八歲是負完全責任能力的成年人了，能夠對自己負責，因此門禁就等同於不信任他們一樣。

因為有門禁，有些晚歸的人選擇趕門禁，有些則認為既然都快遲到了，還不如直接在外面過夜就好，但是在趕門禁的過程中，是非常容易發生意外的，因為快來不及了，不自覺加快腳步，若是跌倒那還好，出車禍就嚴重了，為了趕十二點的門禁，卻不小心出了車禍，家長一定會更加擔心，而選擇在外過夜的同學，則暴露在危險之中，深夜在外遊蕩，要是出了什麼意外，有誰能為這件事負責呢？是把學生關在門外的學校，還是因沒能趕上門禁只好待在外面的同學？

基本上，門禁對於遵守的同學形同虛設，因為他們在規定的時間內回來，沒有所謂趕門禁的困擾，不過這並不代表晚歸同學的安危就該被忽視，有人晚歸是為了打工、補習或是某些科系需要做作業而不得已，有人晚歸則是捨不得美好的夜晚就這樣過去，擁有各種不同理由的同學晚歸了，但宿舍大門卻未為了他們而開啟。

門禁固然有其優點，但與其缺失相較起來，優點似乎變得不足，不斷的限制、規範，倒不如想想能夠如何改善，像是規劃經費將進出宿舍改為刷卡制、加強夜間巡邏及照明設備，甚至是將門禁時間一點一點的往後推移，經由循序漸進，最後將門禁取消，由於不是一下子就將門禁取消，相信家長們也較能夠接受，這些都不失為改善女宿門禁議題的方法之一。

此外，應一併改善治安問題，而不僅只是限制自由，若是治安能夠改善，那麼即使是深夜還在外面，也不用特別擔心安全問題，「門禁」並不只是單方面的問題，除了學校和家長的意見之外，也應該顧及學生的想法，若只是為了保護和讓家長放心，學生的自由就不必理會的話，門禁似乎會讓人無法接受，因為它成了限制的代名詞，學生即使身體遵守，心裡卻是抱持不平衡的態度

這樣的門禁，是沒有意義的，就如同關在籠中的鳥兒，內心總是嚮往著遼闊的天空，一打開籠子，便頭也不回的展翅翱翔，對現在的學生而言，自由有著非常重大的意義，沒有自由，就好像什麼都沒有了。

現行的制度已經不合時宜了，看清現實吧！

反思東風，眾林喧嘩－相思林事件

2011-11-14T23:48:00.000+08:00

文◎廖憶穎（環工系100級）

　　慣看東海不覺然，一離校園便相思

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東海風：110

　　不同於鳳凰木禮兵似的整齊列隊引吭高歌，那些相思樹散佈於各處，或許依著小徑或許伴著樓房，以一種溫婉的姿態迎送人們來來去去，低調地陪伴著我們的生活。不過，它們無語地捱受著某些已漸漸被遺忘的歷史——我們曾共同擁有一大片相思林地，這卻鮮少被提起。

　　那是一個風起雲湧的年代，在威權體制的極度壓抑中，大批的學生們燃起了理想的烽火，一場以野百合之名號召的戰役，點亮了整個台灣。然而，東海的學運傳統卻更早於此。早在1987-1989年間，便有一群學生願意以自身衝撞漸漸崩毀的體制。從一開始地下刊物形式的《東潮》至後來公開化的行動，令威權不得不面對多年來壓迫的指謫。1990年三月，乘上野百合學運的熱潮，這些懷抱著理想的年輕人們更讓這股改變的力量趨向白熱化在民主的進程上大放異彩。

　　當眾人正因野百合的洗禮而蛻變時，卻不知一場醞釀了將近十年關於理想與現實的拉鋸正血淋淋地在大度山上展開。

　　民國68年郵政總局來函要求東海提供西側靠東海別墅約兩千坪之林地以供興建「水陸轉運中心」，郵局贈與東海校方四千萬以供興建圖書館及大禮堂。民國79年郵局雇人砍伐相思林地，被路過的學生發現。此舉引發學生強烈反彈，並引起廣大校友的關注。多方溝通討論後，校方提出向台糖購買另一片畸零地來換回相思林地，而郵局方面也願意做出退讓。

　　民國82年8月12日，郵政總局去函東海大學，表示將於近期內整地興建「電腦備援中心」，並於次日派員來東海勘仗界址。郵政總局派員自東海別墅出入口進入校內，砍伐相思林地。東海學生才發覺原來此二千坪林地在三年內未曾取回。東海學生社團認為和郵政總局約定的六個月期限已至，但是校方卻仍未提出任何償回相思林地的作法。由於東海始終提不出郵政總局能夠接受的方案，雖有校友、立委的斡旋、學生強烈的反彈意見，但最後郵政總局還是將該片相思林地收回。

　　然而，東海創校的教育理念，是體現在校園整體規劃的。以教堂為中心隱喻著信仰為本，所有建築物的配置皆以均衡、和諧為原則。幾乎所有的建築物皆矮於樹木體現了從自然中學習謙卑，文理大道的盡頭即沒入相思林中，則映照著所有的知識應歸於自然。用整座山頭的蓊鬱涵養著全校八百位學生的森林大學，在大度山上種下希望的種子。

　　樹木倒下，露出了貧瘠的紅土，大度山泣血的不只是一棵棵樹的凋亡，更敲響了開創、挑戰、全人等領先於當代的理想即將被揚棄的警鐘。

　　1990年，聯絡著一切書信話語的信箱間，盈滿了悲憤的氛圍。連署、靜坐、高談、辯論，他們面對虎視眈眈的嚴刑峻罰或許恐懼，卻也為了捍衛理念而勇敢堅強。三年前後，學生們校友們共同爭取來的勝利彷彿一場鬧劇。東海的財務赤字，讓權傾一時呼風喚雨的梅可望校長也只能出賣校地換來學校轉型的出路，一條漸漸向社會向企業妥協低頭的路，繼任的阮大年校長也僅能心照不宣地繼續這樣的路途。然而，學生們則在這樣的危機下開始警覺、反思激烈辯論著：創校時的教育理念是什麼，東海應當是什麼樣子？

　　　「民主觀念在行政上以及師生關係間都應有實際的表現，全體教職員都應投入。這意指學生儘管有成熟度的限制，但仍可決定他們自己的活動並在教育上參與行政與學術事務的討論。」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東海大學創辦人　芳威廉博士

　　東海大學的創立，是富有開創精神的，投入全人教育的，鼓勵公共參與的，並且勇於思考與反省的。這不是一間僅僅為企業服務的白領大學，而是富有人文視野、能夠投入生活、具有服務與關懷精神的學校。師生一家，邊散步邊聊天邊做學問，知識的火花激盪於生活的各處。就是因為這樣的特別，讓東海學生不只是在這裡待個幾年的過客，而是理想精神的傳承者和體現者。我們在大學的場域裡嘗試各種新的可能，我們實踐與革新，這絕對不是脫離社會將自身困於象牙塔。一代一代人來到東海，選擇這間學校，應是理念與認同的驅動，而不該只是分數上的妥協。

　　當年的蕩氣迴腸，依舊刻劃在某些史料中，靜靜躺在圖書館的角落裡。現在的學校，亦從部分課程中提供一些對於大學精神的論述。然而，那些師生們激辯的，思考批判的，由下而上充滿動能的過去呢？曾幾何時，老東海們口中的傲骨與不羈竟被洗刷得不留痕跡，那些不再被提起的歷史僅封存於悠悠飄盪的鐘聲裡。是否我們能循著前人的步跡，再多翻翻多想想，能為眾人所悉知的官方論述再拾遺補闕些什麼。或許，這五十多年默默看著歷史發生至結束的景物們也靜靜地等待著吧？等待被一個新的世代翻閱，轉化成開創的更大能量。

　　而那片相思林會一直是保存著、捍衛著、涵養著最後理想的應許之地。

蘋果的社會責任

2011-11-14T23:47:00.001+08:00

文◎丁柏均（法律系100級）

　　在十月五日凌晨，Steve Jobs赫然辭世，主流媒體爭相報導有關賈伯斯的生平與名言，對於這個ＩＴ產業的巨人有諸多讚頌。

　　現今叱吒風雲的apple，十年前只是個瀕臨破產邊緣的公司，資本主義中的天才賈伯斯，用盡一切手段努力挽救這家他一手帶大卻又因權力鬥爭而背叛他的企業，因此造就出眾所皆知的i系列產品，全世界的蘋果迷也隨之瘋狂。他以顧客至”下”的理念，創造了大眾對ＩＴ產品的需求；因為他認為靠著顧客的需求無法創新出跨世代的產品，而是靠著少數菁英的研發人員進行創造。親自發表新的心血，精心佈置演講主題以及高媒體曝光度，為他贏得全世界蘋果迷的瘋狂膜拜。

　　這看在我眼底，就如同古早中國的圖騰信仰：勝者為王，敗者為寇。全錄發明出GUI介面（圖形介面技術），卻因為沒看出商機，使得賈伯斯在1979年參觀了全錄的PARC研究所看到原型機Alto後，決定開發GUI介面的新電腦。1983年apple推出了apple Lisa，首次採用GUI的商品化電腦。之後賈伯斯又開發出炙手可熱的i系列產品。至此缺了一口的蘋果圖騰成了資本主義的勝者，成了大眾崇拜的神。傳奇性的色彩更把賈伯斯添上了一種神祕性，集完美主義、才華、慾望、獨裁、喜怒無常和殘酷於一身的形象；ＩＴ產業的巨人、跨世代的天才成了他一生的勳章。但我覺得最貼切的譬喻是用古希臘的宙斯來比喻他，因為他擁有了強大的現代神之火－cash和強而有力的領袖魅力。

　　雖然世人對他有諸多讚美，但他成了剝削勞工的推手是事實、加速了社會Ｍ型化是事實、終止了蘋果對社會大多數的慈善事業是事實，以及對我們切身相關的工作權；因為在他的超級能力之下，能有多少人是他所要的菁英呢？（事實上他曾因為其完美主義拒絕了數百個點子）如果本身並不是含著金湯匙出生，而且並無任何突出的能力，就會在資本主義的分類下，被踢到543的勞工行列中（五個人的工作量、四個人的薪水、三個員工）。

　　當然世界主流的價值也影響甚鉅，在「勝者通吃」的新自由主義／資本主義社會中有一種較不明顯但更普遍的「歸罪於受害者」的作法。是否有聽過一句耳熟能詳的話：若要成功，就要努力。不管是讀書、考試還是就業，父母、老闆都強調努力；並不是我否定努力的價值，而是當處於不平等的背景中，要獲取到相同的資源，可能性是微乎其微的，例如曾蟬聯世界首富13次的比爾蓋茲，其本身的家世背景也非常好，自身的能力也很強，為我們豎立了一個「良好」的典範，關於有錢世家努力賺錢變得更有錢的例子。（除非你的能力是處於金字塔的頂端，才”有機會”）因為主流媒體只會報導世上光鮮亮麗的一面（尤其我們接收的資訊總是片面且不完全，或許還經過加油添醋以增加可看性）只不過跟有錢之後的賈伯斯最大不同是，比爾蓋茲把他大多數的財產回饋給社會。

　　剝削勞工的血汗工廠以及貧富差距，普遍存在於我們（指的是現在還處於中產階級的大多數）看不到的黑暗面，因為沒看見就容易認為不存在。因為資本主義發展趨向極致，導致大財團把持著世上大部分的資源。賈伯斯和比爾蓋茲親手創立的龐大企業，完全的實踐了現代資本主義的核心價值：賺錢再賺錢。當一台售價約500美元的iphone ，其中蘋果的利潤達到驚人的399美元時，我不禁想問：「這究竟要剝削多少勞工呢？」隨著企業追尋著最高利潤，尋求最低成本的時代來臨，產業外移持續加重，工作機會相對的被剝奪，老一輩的生產者又佔據了比較好的位子，那我們年輕人到底該何去何從？

我要安全的路

2011-11-14T23:46:00.000+08:00

文◎黃瀚緯（企管系100級）

今年六月初，東海學生在二校區往東別的慢車道上，遭闖紅燈的駕駛撞擊，發生一死一傷的嚴重車禍；而十月八號，又在玉門路與福科路交叉路口，發生了連結車擦撞機車的事故，機車騎士當場死亡。依過去的經驗來看，市府面對頻傳的交安問題，作為通常僅止於加強取締、交安宣導、現場會勘等例行作法，並提出「交安事故多是肇因於用路人違規行為」的說法；而今年初更企圖以封閉外圍牆人行道的方式，禁止同學在上面騎車。

這些論調頗有將交通問題化約為用路人守法態度不足的意味，而「加強執法」等一時之政令措辭，屢屢出現在地方政府的交通問題回應中。而這些意外，真的是「國人缺乏交通公德心」嗎？

東海周邊交通混亂的根源

騎機車上下學的同學大多都有些共同經驗，首先是，尖峰時段湧入大量的機車，據本刊實地調查的結果，尖峰時段有1600多台機車流量，湧入中港路慢車道；此外全國最大的待轉區卻不敷使用。然而我們要問的是，學生對機車依賴的原因又是什麼？

東海自1970年代之後學生人口逐漸上升，校園早已無法滿足大學四年集體住宿的理想，學生住宿因此往東海別墅、瑞聯、藝術街等周邊社區擴散；又台中普遍缺乏便捷而有效的大眾運輸規劃，往往導致一旦外宿居所與學校的距離超過了步行可及之範圍，學生別無選擇，只好以機車作為交通的方式；然而東海周邊鄰近台中工業區，因此常出現與聯結車、砂石車爭道的險境，更使得校園周邊交通處於混亂與危機四伏的環境當中。

最重要的是，以房地產稅收與抵押地拍賣為重要收入來源的台中市政府，總是積極地力排眾議開闢道路，並聲稱得以舒緩交通幹線的流量。然而在許多城市的經驗當中，發現路開到哪裡，車就塞到哪裡，停車位不足等現象，使得交通更加混亂；而製造了更多車流量的同時，在交通治理與公共運輸的規劃上，就很少見到市府拿出開路時的魄力。此種只看重資本開發意義，卻缺乏公平合理概念的交通政策，才是構成交通混亂現象的關鍵因素。

而最近，雖然市府已提出搭乘公車八公里免費的方案，試圖刺激大台中大眾運輸的使用量，來向中央爭取興建捷運，但如果未將班次與節點路線擴增，提高使用大眾運輸系統的便捷性，仍然無法改變台中市民的輸運習慣，以及因小型運具過多而導致的交通混亂。

我們現在可以做些什麼？

面對這盤根錯節的交通問題，現階段大家還可以做些什麼？首先，在外圍牆事件之後，東海已向市府提出公車從校內至周邊社區的路線方案，在此也大聲呼籲此案可以迅速通過，以紓解過多小型運具造成的交通壅塞；再來，尖峰時段校園周邊幹道瞬間湧入的機車量暴增，也提高發生事故的風險，如果能增加在校園內的滯留機會，讓學生中午或空堂之間能有多待在校園裡頭的意願，可大大縮減尖峰時段車流量，減低風險。

學校近來雖已增加這方面的設施（如角落習齋），但多以讀書閱讀為主，少有以交誼聊天為主的空間；另外許多腹地較廣的大學，如美國馬里蘭大學、台北淡江大學等，也著手推動夜間共乘制等來彌補夜間公車班次較少的配套方式；最後，可以在校區附近加增測速照相機，以嚇阻駕駛者勿開快車，降低事故發生的機率。

總結來說，關於東海周邊交通的問題，如果是偶發的單一案例，還可以說是個人騎車不小心來解釋，但問題是，東海周邊交通意外卻是接二連三的層出不窮，恐再難以用此理由搪塞過去。而在上述的分析當中，我們可以很明確的發現是與大眾運輸系統的不健全有關聯；而解決方式除了市府以及校方要努力外，更需要身處大台中的我們努力監督與關心。最後，多數的同學以及市民，只想在台中這塊寶地生活得光明、生活得安全、生活得沒有恐懼，並希望這樣的悲劇不要發生在我們身上。

大學的問題、精神與想像

2011-11-14T23:44:00.002+08:00

文◎洛　書（政治系97級）

如果有人宣稱「現在台灣的大學出了問題」，大概很多人會不假思索地同意，並傾訴自己對高等教育的種種傷懷與憤慨。

對身為主體的學生而言，這同樣也是一個值得思考的問題。我們總能輕易指出現今教育的不足與破敗，但卻難以有整體的視野與想像。問題甚至已經複雜到可能使人「對於離自身越近的議題，反而更加無力」的地步，並與自身朝夕相關的大環境愈發疏離，幾近無人願意認真面對。

但選舉將至，不管這塊山芋有多燙手，大家平日有多麼不想面對，大學總是得繼續走下去，總是有更多可能與路線必須被提出。包括人間工作坊在六月時出版的「高等教育專刊」；也包括今年九月，台大何明修教授於蘋果日報刊出＜為何需要「公立大學生過半」＞一文；更包括前篇文章所引發的東海項靖教授等人的回應討論。

故此，我們試圖把兩者之間的論點對照看待，並接著未竟的高教精神與問題繼續往下探尋其他可能。

何項之爭

何明修文章的基礎意識，在於高等教育早已不是，也不該是菁英的象牙塔。

其從「過去官方將大學視為菁英教育，而教改運動者主張要打破大學聯考的窄門，讓有意願接受高等教育的人，能夠獲得機會。」脈絡談起，並描繪了「雖然最後廣設大學，但卻只是讓私立專科院校升格，不願意投入政府經費。」此一現狀。

並引用了黃武雄提出的「公校保障機會、私校發展特色」之觀念，並形容目前的台灣高教是「公校不提供機會，私校缺乏特色」。公立學校只佔大學總數四分之一，是謂「不提供機會」；而私校的經費來源也依靠政府，並受其強力管制，是謂「缺乏特色」。

在這樣的過程中，一個公平的高教環境是不存在的。機會相對稀少與品質較高的公校吸收了前段家境平均較好的學生，後段較弱勢的學生則必須被迫進入較昂貴的私校（且無法發展特色），以至於得出「擴張公校使高等教育之機會更加均等」的結論。

項靖文章的基礎意識，則是針對何明修的「私校缺乏特色」。其質疑台灣沒有給私立大學一個公允的競爭環境，卻反過頭指責私校。並提出大學優劣與否最重要的關鍵並不是何明修所提出來的分數排序或師生比等可以被資源的掌握度所左右的指標，而是教學品質。

彼此的侷限與問題

何明修所針對的是對於大學規模的想像，即「左vs右」或「平民大學vs菁英大學」。無疑地，其位置乃處於前者：在民主與人本精神之下，每個人若有意願讀大學，現實條件的桎梏理應越少越好。

但其並沒有考量大學的教育走向是否應與台灣社會未來發展相搭配的前瞻設計，而僅限於現實條件桎梏的解除，只想到要將學生送進大學。因此認為增加公立大學的數量將有利於降低一般家庭的負擔，但也僅限於此。

而項靖回應的與何明修所談的，嚴格說來並不是同個層次的事務，其只針對何明修提出來的一個點做出抱怨與揭露式的回應，而非挑戰何明修對大學的想像。但有趣的是，其卻提出了「教學品質是大學優劣與否最重要的關鍵」這樣的亮光，只可惜在文章內卻也對其內涵毫無討論。

雙方之所以沒有交集，並致力於從經驗的觀點聲稱對方的論段不符合事實，所導致的薄弱論點，是因為遲遲沒有把這個問題談清：高等教育的目的。

畢竟，可不可以有效達成目的，應該是用以評斷高等教育模式優劣的判準，但兩者對此卻毫無共識。

高等教育的初衷與爭議

高等教育既為高等教育，而非基礎教育，理論上其所面對的自然不會是足以賴以為生的技術，而是各類學術與素養。

如十九世紀末時，德國首創現代大學，開始以「研究與教學的統一」為柏林大學的理念，並提出「學術自由」為教育的條件，以防成為政治、社會的附庸，並探討物理世界、社群世界、美術世界等種種知識，反對訓練實務人才與職業訓練。

蔡元培改革北京大學時，也是採取德國大學為改革模式，以扭轉京師大學堂「仍抱科舉時代思想，以大學為取得官吏資格之機關」的思維。這樣的大學觀同樣實行於早期的東海大學，以致於現在還有一些東海老師會提「東海大學以前都是教沒有用的知識的大學」，但這樣的評語在此脈絡下，卻是出自讚揚，而非譏刺。

但大學生的數量卻不斷增加，這並非為台灣於90年代專有的現象，而是全球在更早就出現的共同狀況。自1930年代至1950年代這20年，幾乎平均每10年全世界大學生人數就翻倍一次，大學生佔總人口的比例也大幅上升，自不可能不代入各類技術專門。

大學擴張的發展因素各國不一，但總體來說，可以把初、中等教育的民主化看做重要角色（這也部分解釋了台灣在威權時得以控制大學數量）。而這樣的過程本身就與新工業經濟的人力需求有密切關係，又加深技術專門的需求。

問題於焉出現：「大學」在兩種力量的拉扯下，如今到底應該教什麼？應該達到怎樣的目的？在社會與世界上的位置為何？

高等教育與升學主義

高等教育的問題，從來就不只是教育體系所能處理的問題。高等教育的複雜在於其與文化與資源分配都有千絲萬縷的關係，也就是我們首先得處理的「升學主義」。

有人從文化解釋這樣的原因：對於台灣社會來說，受到科舉思維的影響，常常認為讀書是出人頭地的重要選擇。但隨著現代化的進程，人民的職業選擇與流動途徑已經不再單一，只是產業知識與技術的需求仍迫使人們進入學校習得（近年來甚至包括學習職場態度），而因為教育資源與高級學歷的有限，使得最具經濟的途徑，仍是進入大學。這也就是我們所稱的「升學主義」。

而這樣的心態可以用一句話簡單描述：「讀完大學可以去當木工，但當了木工卻不一定能再讀大學」，這邊的「大學」不完全意指學校，也指涉了依附在「學歷」下的社會與經濟位置。

教改失敗之處，便是沒有處理文化與資源的問題。人民仍然在心理上是被迫進入大學的，例證便是就算在每個人都讀大學的當前，這已經明顯不是一筆划算的投資，大學仍然趨之若騖。我形容這種狀況叫做：「以前讀大學是一種加分，現在沒讀大學是一種扣分。」

而這同時也是何明修文章的致命問題：我們當然可以只解除上大學的現實桎梏，而每個人都還是有選擇是否上大學的自由。但不論是文化上或是資源分配上的考量與恐慌，可預見的是人民仍會選擇上大學，意即，這只會迫使大學塞爆，學歷貶值更加劇烈。

我們的想像

當整個社會缺乏，甚至鄙視純粹學理的鑽研，便無法擁有厚實的研究基礎，根本上是竭澤而漁，而「學以求知」風氣的養成，我們認為這正是大學必須要有，卻被首選拋棄的職能。社會必須為思想、學術、文化、文明的傳承與創造提供可能性，而那就是大學存在的首要目標。

在高等教育的問題上，人間仍然持高等教育專刊的公共化想像。意即，若我們要解除大學運作的物質桎梏時，同時也要破除升學主義與建立起我們這代嶄新的「大學精神」，而這可以透過「公共化」的教育思維（相對於財務自主，完全倒向市場的商品化），從參與上的公共化與財務上的公共化來完成。

在我們所處的時代，大學生在結構中無所適從的頹廢與被責難，使得過去對大學生的菁英崇拜已近乎瓦解。恰巧透過公共參與的過程，公共化得以體現在學以求知中的「實踐精神」，並在參與的過程中建立校園認同。學術是面對社會的，而知識也從不只來自於書本，我們這群「新大學生」也將從公共化的過程中，建立屬於當代的大學精神。

在另一點上，其實與何明修的論點互相呼應：我們理解到，大學是社會的一部份，要解決大學問題還是要從社會著手，唯有在經濟結構上做出改變，才有可能打開新的局面，畢竟『學以求知』仍需要經濟基礎作為後盾，而以此為志業的學者留在校園，也才更能夠孕育求學風氣，同時，若讀大學的經濟門檻降低、減少可能的階級複製，大學以外的生涯選擇的經社地位才更有提高的可能。大學運作之經費應由政府負擔，乃因大學教育成果由全體社會共享，必須由政府承擔，至少大學的主要經費來源不能倚賴招生學費。

但提出了大學的想像後，並沒有完全解決上面何明修沒有解決的致命問題：既然大家都還是會被迫上大學，那麼校園內充滿只想出外就業的學生時，大學「學以求知」如何可能？或者問，不願作為學者「學以求知」的學生，該何去何從？

我無法用一篇短文提出完整的解決方案，但可以肯定地說，目的性的追求（各種學必致用的想法）會扼殺學術的可能性。因此，或許有一些思考方向是可能的，比方說，一直以來被忽視的技職體系。簡言之，要恢復大學精神，要先在大學之外打造完善的技職教育系統。

既然在現代化社會中，人民就業有著產業知識與技術的需求，而以往由於大學數量較少且菁英化，得以包辦學術知識與產業知識（但大學數量增加後，如今也帶入技術，而學術知識往往就遭到放棄），進而使只掌握技術與初階產業知識的技職體系低其一等。

如今社會結構已經改變，包辦學術知識與產業知識的大學除了少數老口碑大學皆漸漸難以生存。既然如此，何不由技職體系發展整體產業知識與技術？

這並非沒有例子，實踐大學的設計學院從產業知識與實用技術由一校包辦，以一私校進入設計類科的全球前五十名，不管是在就業與招生上的成績皆有可觀。顛覆傳統大學的想加入技術的「技職化」以及科技大學想發展精神的「大學化」的包山包海，以及所造成的不倫不類。

在實踐層面上，目前大學與技職已難簡單切分，因此欲區分其精神上的差異，則需作考試制度的改革。必須改變舊有的聯考 / 統一分發制度。畢竟目前以考試評量作為入學標準，不管對於技職需求還是大學精神來說，都一點意義也沒有，甚至加深目標的單一，難以形成與大學平等的完善技職。

如此，或許「高中－大學」就不會是單一的、最為經濟的路徑，而針對大學的一切學以求知與公共化想像，也才更有實踐上的可能。

參考資料：

東海觀察第十一期－高等教育專刊

http://asthu.twgg.org/2011/06/blog-post_4839.html

為何需要「公立大學生過半」（何明修）

http://paste.plurk.com/show/737189/

私立大學得不到公平競爭環境（項靖）

http://paste.plurk.com/show/737191/

18歲，青年參政權在哪？

2011-11-14T23:43:00.002+08:00

文◎黃乙真（政治系100級）

讓政府正視青年議題

　　我國參政權要年滿二十歲才能有投票權，年滿二十三歲才具有選舉權，而二十歲正是介於就讀大學之間的年紀。倘若以二十歲設定為具有投票權的年齡，無不是將大學生劃分成兩部分能夠參與公共相關議題權力的群體，相對的就會讓部分學生不會正視與切身相關的議題，因而喪失了自己應有的權利。明明是年紀相仿的大學生，卻只有部分人群願意正視與己相關的公共事務，如此循環，並非能改善現今青年厭煩參與政治的現況，只是加速人民越來越不想參與公共議題的惡性循環。

　　十四歲到十八歲在刑法上即是限制責任能力，而年滿十八歲便承擔成年人應盡服兵役、負刑事責任等義務時，卻未被視為具有公民地位，導致在政府施行公共政策時往往沒有發聲管道，相對的在政策制定上往往會成為被忽略的一群。候選人大多都會為了有投票權的人民制定政策，拉攏選票而使自己順利當選，因此候選人重視老人、勞工、農漁民、軍公教等相關的福利政策，反而會鮮少為青年制定相關的福利政策，而我們就應該這麼成為社會中無法發聲的一群弱勢嗎？

　　降低參政權至十八歲，讓青年也有具體參與選舉以及決策的權力，這才是民主價值中重要的一環，而不是將青年劃分為心智尚未成熟而無判斷能力，而剝奪了青年的參政權。表面上看來年齡似乎是設限參政權的主因，但其實並不然，年滿十八歲其實已有足夠的判斷及決策能力去選擇及規劃對己有利的政策議題。現今在小學的學科中已有社會的課題，國中、高中也有公民教育的課程，若加強義務教育中公民與社會的課程，讓青年學子在成為大學新鮮人的同時，也能實際的參與公共事務，為自身相關議題發聲，而不再成為被忽略的一群。

18歲青年已具備參政能力

　　我國現下投票權的年齡限制是二十歲，年滿二十三歲才可參選里長、議員、立法委員等民意代表，而設下此投票權年齡限制的目的是考量到青年身心發展尚未成熟，在參與政治時會缺乏些許的判斷力或者是決策能力。但是，真的是如此嗎？我國刑法規範年滿十八歲便已負完全責任能力，也就是說，年滿十八歲的青年就必須對自己的行為負擔完全的責任，已具有辨別事理以及控制的行為能力，以及接受刑裁的能力。

　　目前全球有一百七十八個國家規定的投票年齡為十八歲，以美國為例，早已有未滿二十歲便當上市長的例子。2008年美國有個年僅十九歲的哈蒙斯‧麥克布萊德，以70%的得票率擊敗前任市長當選奧克拉荷馬州馬斯科吉市市長，才就讀大一的學生便能領導這座人口為三萬八千人的城市。2009年在美國愛阿華州道森市市長選舉當中，年僅十八歲的高中生莫爾曼，年齡才剛跨過符合投票資格的門檻，卻以得票率高達53.7%，成功贏得選舉。由此看來，年滿十八歲的青年真的是缺乏判斷及決策能力嗎？

保證金制度青年難以參選

　　保證金是限制自行參選的人數，防止那些攪局者藉由參選來博取知名度的人士任意參選來擾亂選舉，但現今選舉的保證金過高，連為民喉舌的民意代表，都被限制提出高額的保證金才能參選。里長保證金五萬元，縣市議員二十萬元，區域立委保證金二十萬元，不分區立委第一名三百萬元，第一名之後三十萬元，此舉導致選舉幾乎被大黨壟斷，如要參選，只能選擇加入大黨。

　　以參選不分區立法委員為例，一個政黨在不分區所提出名單的保證金，至少要上千萬，因此現況下有許多小黨，例如：提倡環保意識的綠黨，根本無法籌募到那麼多錢來繳交。即使你有很好的理念，但若不加入大黨，當選的機率可說是微乎其微，而這就是現況下政壇幾乎被國民黨以及民進黨兩黨控制，小黨在選舉中幾乎無立足點的原因。選舉不該用金錢作為篩選機制，造就現今政壇中兩大黨壟斷政治市場，主要是透過高額競選經費等機制排除少數聲音，在砸大錢的選舉模式，當選者幾乎在無法完全擺脫財團的影響之下，選擇對己具有極大利益的政策制訂與施行，而忽略了社會基層的利害相關。

　　對於剛出社會而無經濟能力、有抱負的理想青年，以保證金金額中最低限度來講，想參選市議員改變政治現況，但卻因為無法湊足二十萬元的保證金而無競選機會，如此一來，只會大幅降低青年參政的意願，缺乏龐大財力之士根本無法參選，這在政治自由權中根本無法保有所謂的公平價值，因此當代自由主義學者羅爾斯主張公費選舉，以及限制競選經費，確保共同參選的候選人有相等的媒體近用權。公費選舉能讓青年實踐自己的參政權與其他候選人競爭，打破目前大黨壟斷政壇的局面，做不好就換人做，不再讓政壇有獨佔現象，損失與我們自身相關的應有權利。

佔領華爾街的反思

2011-11-14T23:42:00.000+08:00

文◎張子龍（社工系100級）

美國─資本主義的老大哥，市場經濟主義的支配者，主張自由市場的領導者。經過第一、第二次世界大戰之後，隨著時代的變遷，成為了現在數一數二的強國。如此的強國，肩負了一個足球隊的各個位置。身為全球經濟的大動脈，猶如經濟市場上的中場指揮官，必須了解整個球場上的運作，全面地處理每一次傳球，影響著整個社會的經濟發展。又為了不讓整個經濟體系垮台，擔當起後衛，戮力守著這一條名為「經濟發展」的防線。

　　同時，身為高度發展國家的先鋒，一直帶領著經濟這個球向前踢，亦使身後的許多小國家跟隨著他的步伐。作為維持經濟穩定的老大，彷彿就是球場上的主宰者，不許有任何的差錯，不得不負起更沉重的風險。只要有任何一個位置處理不當，整個球場、整個社會將會因為這個失誤，產生了全球性的影響。舉個例子，美國宣稱全球化可以帶來貨品流通與低價，可是身為全球化下的核心，受利最多的美國卻沒想到多數邊陲國家的悲慘。美國等西方富國的大企業壟斷所有的市場，逼使邊陲國家只有以極低的價格賣給企業的選擇，使邊陲國的勞工或農民無法受惠，成為飽受剝削的奴隸。

的確，美國看似是全球經濟賽局中的一個球隊，可是在同一時間，他也是球場上的裁判。在全球的經濟發展中，說他是球員兼裁判最貼切不過。在他為各球隊推動經濟發展的時候，一方面判定自己是個勝利者，一方面以裁判的姿態努力的制約各國經濟的發展，收取各種利益並對全世界進行盤剝與掠奪。

「球員兼裁判」這個形容，一點也不誇張。

    華爾街為美國紐約市一條主要的街道，對美國來說，它也是對美國經濟具有影響力的金融市場和金融機構聚集地。其次，華爾街更是幾個主要交易所的總部，包括了紐約證券交易所、美國證券交易所、納斯達克等等。華爾街當中也有不同的銀行或大企業駐足。由此可見，華爾街在全球經濟裡的地位祟高，它代表著美國經濟，也是全國經濟的其中一條主要防線。

         在「球員兼裁判」的情形下，名為華爾街的防線從未被挑戰，可是直至今卻失守了。

         2008年，雷曼兄弟倒閉後，美國的失業率高掛於9%以上，可是，華爾街裡的金融機構獲利比以前高，銀行的高層管理人員薪資有增無減，並坐享紅利。這不是應有的現象，也是美國人民憤怒的原因之一。美國政府在這樣的情況下，曾一度使用大筆的稅金救之，可是這一筆救市的資金成了肥貓的食物，發揮不到應有的作用。因此，利用資本主義方法救市卻違反了社會正義的普世價值觀。

         九日十七日，美國民眾發起了「占領華爾街」的行動，透過科技和網絡的串連，使原來只有近一千人參加的一場運動引起二十多個重要城市的迴響，甚至連歐洲和日本的人民也紛紛呼應，並計劃十月十五日於全球各大城市響應這次活動。然而，他們的目的到底是甚麼呢?

    顯然地，這一場運動的主要目的是抗議大公司的貪婪不道德、社會不公平的現象，同時亦反對經濟精英影響政治及不滿政府的無能為力。

    這背後發生的原因，都是因為美國只著重於裁判的角色，完全沒有以一個球隊應做的本份來解決原來的問題。如以美國為首的西方國家對發展中的國家進行傾銷，卻以不同的理由限制這些國家出口貨物。身為高度資本主義國家的美國，違反了應有的公平社會的價值觀。人們批評資本主義的存在與否，是因為資本主義把美國這大國搞垮了，進一步改變了他國對資本主義的態度。

    在此種種的「症狀」下，我們可以做的就是追求適合大家的社會價值。我們應追求的是社會正義的價值觀，一個更公平、貧富差距更和緩、不汲汲營營於追名逐利的社會。

    在這種理想的社會運作模式的情況下，首先必須確保人民的就業機會。由於就業對一個國家的勞動階層來說非常重要，因為保障人民就業是穩定社會生活不可或缺的條件。這次佔領華爾街的行動也有部份的原因是因為失業率太高，大公司也沒有再聘請新的員工，反而利用剥削勞工的利潤去進行更進一步的發展或開發。在一個完善的社會，擁有完備的就業機會是先決條件 , 也是國家必須考慮的。

    其次，政府需要明確並有效的政策，限制及打擊大企業獨裁或貪婪不公。在現在的經濟發展上，大企業操縱了整個市場經濟的發展，甚至是對政治層面有一定的影響力。這次事件的爆發原因就是因為大企業的勢力過於強大，對政府所實施的賦改進行干涉與控制。政府對於這種行為卻沒有更進一步的控管與限制，間接導致這次侵佔行動發生。

    第三，我們應該要有分辨是非黑白的技巧，努力求證的態度。由於美國給人的印象就是一個強國，似乎他所做所說的都是對的。然而事實並不是這樣，美國的資本主義已經開始步向腐化，面對於日漸加劇的貧富差距威脅，卻以外交宣傳的手段來強調自己是個強國，是世界上的霸主，並高呼民主的口號。可是，自己本身不樂觀的經濟狀況卻不求解決的方案，最終讓了解事件的群眾們發動這次的運動。

    資本主義是否走向滅亡？這點我難以判斷，但以個人觀點來看，資本主義這個制度已經有腐化的現象。我們為了得到應有的社會價值觀，就只剩下這最後的一個方法─「公民防衛」。同時，我們追求這些事情前，必須客觀分析，並對不合理作出批判，追求社會理想的價值觀。

原住民運動－土地正義的未竟之路

2011-11-14T23:41:00.000+08:00

文◎許洧誠（歷史系99級）

今年7月，台東卑南鄉刺桐部落美麗的杉原海灘上出現了這樣一個景象：一群原住民藝術家搭起了簡易竹寮，準備對沙灘另一頭興建中的、與周遭自然環境極不協調的美麗灣飯店進行長期抗爭。

這一切，卻只是台灣原住民大大小小抗爭運動中的滄海一粟。

原住民運動的源起

日治時代，殖民政府實施一系列的「山林田野調查」，將所謂的「無主地」收歸國有，並藉此圖利日籍資本家，如同漢人一般，對沒有私有財產、契約概念的原住民進行土地與生存空間的剝奪、佔有。

二戰後，接替日本統治的國民政府，從日本人手中接收了大量公營事業與公有地，繼續把持大量資源，這種由國家壟斷公共資源的結構依然不動如山，原住民仍舊無法擁有他們世世代代所賴以為生的土地，成為在故鄉漂流的浮萍，落地生根似乎遙不可及。

　　1980年代末期，台灣長達38年的戒嚴解除，威權政府嚴密的控制體系趨於瓦解，長期受壓制的民間聲音得到釋放，各種各樣的社會運動此起彼落，人民首次能安心走上街頭，表達自己的意見。而長久以來飽受欺壓、受到政府忽視的原住民，亦投入了爭取自身權益的行列。

還我土地

原運的訴求主要有還我土地、還我生存權以及恢復傳統姓名、母語等，其中最重要的當屬與生存有直接關聯的還我土地運動。1988年8月，近兩千名原住民朋友，身穿傳統服飾，在台北街頭高喊「為求生存，還我土地」的口號，揭開了原住民爭取土地權與生存權的序幕。

而近期的還我土地運動，以杉原居民的抗爭為例。當地阿美族人為杉原灣取了個貼切的暱稱－「冰箱」，是當地居民世代共享的漁場，每當有客人來訪時，他們便會到海邊捕魚，熱情款待。但擁有該地所有權的台東縣政府，在未徵詢居民意見的情況之下，於2005年以開闢財源、引進觀光旅遊業帶動地方發展為由，將杉原海灘6公頃的土地以BOT形式和完工前後每年12萬、36萬的低廉租金租給了美麗華集團。一紙50年的合約，讓這片刺桐部落居民千百年來共享的海灘，染上了濃厚的商業色彩。

　　2010年，高等行政法院一審宣判台東縣府與美麗灣飯店因環評程序不符規定而敗訴，必須立即停工，但縣府不但不理會，甚至迅速核發建照給業者，公然帶頭違法，視司法如無物。縣長黃健庭更義正詞嚴的表示，美麗灣開發案是一個帶動飯店業者進駐的開端，若該開發案無法通過，將影響其他投資者對於東部的投資意願。在這種經濟發展高於一切的思維底下，所隱含的是對人民生存權、工作權以及環境保護的極度漠視。

首先，飯店在施工期間曾遭遇颱風，工地中隨地擺放的化學物品與廢棄土被雨水沖刷，大量流入海中，且許多鋼筋、水泥製成物等深埋土中，已對生態造成嚴重的危害。縣府甚至以「分段出租」的方式，把土地劃作數塊，協助業者規避環評，將法律玩弄於股掌之間。

其次，業者表示，美麗灣飯店開始營運後，將大量招募當地居民，創造就業機會。但釋出職缺多是清潔人員、服務生等薪資低廉、較不需專業技術、替代性高的工作，且當地居民年齡層偏向中老年，如何能保障就業？而將珍貴的公有土地，以低廉的價格租給私人財團謀求自身利益；將本該由全民共享的公共資源供給私人營利，這種罔顧人民生存權益的作法根本不合理！

建國百年，我的「冰箱」在哪裡？

　　今年是中華民國建國百年，全國上下無不熱烈慶祝，各式文宣不斷地提醒人們：這個國家的誕生是奠基在無數先烈的犧牲之上，得來不易，我們更應珍惜今日的民主成果與生活的富足。但這番話語對照現下許多原住民部落的處境，真是格外諷刺。

　　以影響花東地區土地利用甚鉅的《東部發展條例》來說，未來一經通過，大型財團便可在政府「促進產業發展，帶動地方經濟」的保護傘下，用便宜的價格換取大量的公有土地，進行以私人營利為目的的開發，而原本就處於弱勢的原住民部落居民與脆弱的自然環境，要如何抵擋由國家、財團所組成的這隻永不止息的開發巨獸？

　　當主政者自滿於眼前的歌舞昇平，人們沉浸在一片社會和諧、生活富足的表象之時，仍有為數不少的原住民，為了爭取最基本的居住空間保障而勞碌奔波，與理應捍衛人民權利的政府機關進行繁瑣的公文往來，面對行政的無理顢頇；而當許多人被《賽德克˙巴萊》裡，莫那魯道領導族人對抗暴政、捍衛尊嚴與傳統的英勇故事感動之餘，也有諸如杉原灣等地的居民起身反對政府不公與國家暴力的真實案例，在你我身邊不斷地上演。

冷漠的黑夜裡尋找希望的燈火－人間工作坊

2011-11-14T23:39:00.000+08:00

文◎陳威郡（日文系97級）

我曾試著問過某些同學：「你知道人間工作坊(後面皆簡稱人間)嗎？」一部分的人不知道，而另一部份的人知道人間但對人間卻有奇特的想像，好比說：人間是極左派社團，裡面的人整天想著要搞革命、吃大鍋飯。在校內，以打倒學校為己任，在校外則以推翻政府為目的。他們那群人整天搞抗議，一群不理性的暴民，裡面的人都是政治系的人，將來通通都是總統府的預備軍。

我們有時聽到這些回應時，不覺莞爾。就好像某天有一個人說他在街上看到有三隻眼睛、六隻手、八隻腳、一對翅膀的人時。我會說：「有兩種可能一是你遇到COSPLAY玩家。」另一個則是：「嗯～你有點累，我認識一個好的精神科醫生。」但從另一個面向來看，該檢討的是我們是否不曾讓別人認識人間？我們面對這些謠言時，似乎一直都是一笑置之，我們認為很荒謬的事，也許他人並不這麼認為。

人間的宗旨以知識為本、批判作為手段、改變作為目標，所以我們絕不會是一群不理性的暴民，也不能是暴民。抗爭對我們來說只是一種手段，是為了對抗不合理的現況，我們要讓更多人聽見反抗的聲音。讓大家知道不能再繼續這樣下去，必須站出來進行改變。在新聞中有時會看見霸凌。霸凌是現在特有的現況嗎？不！在我念小學時就看到了，在我出生前也一定存在。但以前的新聞沒有報導出來，現在卻有。某種程度來說，這是一種意識的覺醒。這樣的行為不對，必須把霸凌趕出校園。我以前沒有意識到那是霸凌，是不對的事，認為那就是校園生活的一部份。有人的地方，就有江湖，有江湖就會有霸凌，一切都是那麼的理所當然。

沒有意識到或者把某些事視為理所當然時，這樣的無知相當地可怕。把人的淒慘處境視為理所當然，這樣的態度不但忽視人的尊嚴，甚至有一天不自覺地變成加害者或者受害者。強者欺負弱者，弱者為了尋求安慰又去傷害更弱的人。人間工作坊一直致力於突破這不幸的連鎖，希望能藉由群眾意識的覺醒打破一些明明是不合理，卻被當成理所當然的事。

人間的成員是一群懷抱著某種理想，雖然不完全相同，但都想改變些什麼的人，因此絕不會有裡面成員都是政治系的問題。我們的社員來自各個不同的系，彼此交流自身所學，互相分享對議題的看法。在這過程中，有時會牽扯到彼此專業科系的相關知識，如何讓非專業的人能夠聽懂自己的話？又有時意見相左的情形，大家彼此翻桌爭論廝殺，廝殺完後，又要如何凝聚出一個共識、方針？上述的問題靠著社課的訓練與平時交流的積累一一突破。

在上學期的社課有短講練習、論述訓練、專欄寫作等課程，藉由論述、批判、眼界等各方面自我提升，唯有經過這段自我提升，我們才更有力量去改變這個社會什麼。而作為一個校園異議性社團，不論社課形式如何，不變的仍然是對校園、社會中不公義的事情採取批判的精神，我們以筆桿作為武器，希望藉此來喚醒群眾的自覺，然而不僅僅只是如此，扔下筆桿，我們亦可搖身一變成為一個社會運動者，企圖進行任何改變的可能！

這不是一場革命，而是一場革新！我不知道大家對未來抱持著什麼樣的想像？是一片美好、璀璨的花花世界？還是一片黑暗、無助的深淵？我是一個悲觀主義者，因為在我眼裡，我感受到了連甘於平凡都變成了一種奢望。想著未來的22K、花一生都未必償還得了的房貸、想結婚生小孩，卻無力負擔小孩的教育費用、想工作卻找不到工作的結構性失業等……。正因為未來如此的黑暗，我才決定要捨棄自身的恐懼，勇敢站出來，在這片漆黑中，哪怕是一點掙扎都是應該的，除了怨天尤人或者乖乖等死之外，一定有什麼是我們能做的，必須要讓社會聽見我們是人的吶喊，我們有權獲得一個有希望的人生。

在實踐的過程中我們並不孤獨，因為有一群志同道合的夥伴也在與我一起努力。如果你也在追求一個更民主的大學校園、更好一點的社會理想，歡迎加入我們的行列，在這條路上，更期望能夠有你的參與！一起來照耀黎明前的黑暗。.

「邀請您開始一場改變世界的冒險」－人間工作坊迎新茶會

2011-09-17T13:12:00.002+08:00

一、時間：2011/09/20(二) 18:45開放入場 19:00活動開始

二、地點：人文大樓H216教室

三、社團簡介：
人間工作坊是一個關心公共議題的社團，以關懷社會為宗旨，並且以服務弱勢、庶民的立場，結合理論架構對社會做出反省批判，分析其結構性的問題，然後以實際的行動加以改造。

社團成立於野百合學運的前夕，在這22年來，我們參與了無數歷史，也創造了無數歷史。

四、活動簡介：
茶會將帶領新生回顧東海過去美麗的學運歷史，並簡介人間工作坊的理念與本學期的社課內容。

本次活動備有免費飲料、點心，請攜帶一顆輕鬆且好奇的心，前來閱讀東海的理想步跡。

五、聯絡人：
林泰瑋　政治二　0920-888123
陳信仲　法律二　0932-644581

東海觀察第十二期目錄

2011-08-30T20:53:00.003+08:00

理想主義的年代從未遠颺
　　─一起來壯大學生運動的陣線吧！
文◎林泰瑋（東海人間工作坊社長，政治系99級）

老鳥該看，新生必讀
　　─九十九學年校內事件回顧
文◎許洧誠（歷史系99級）

讓復燃的理想指引未來
　　─人間工作坊理念的初構
文◎陳信仲（法律系99級）

顧學業也要顧肚皮
　　－紅林直營、大禾回歸，餐廳事件初落幕
文◎葉守禮（社研所100級）

從福島事件反觀台灣核電
文◎徐漢華（化學系99級）

台東暑期工作隊隨筆
文◎陳威郡（日文系97級）

一百學年度上學期社課總覽
文◎東海觀察編輯群

發行聯絡人：林泰瑋　 0920-888123

◎定點索取: 圖書館、男宿全家、敦煌書局、與各書報架

理想主義的年代從未遠颺─一起來壯大學生運動的陣線吧！

2011-08-30T20:48:00.002+08:00

文◎林泰瑋（東海人間工作坊社長，政治系99級）

「我們有權期待的是一種在最黑暗時代中的啟明。」

漢娜‧鄂蘭

承載了豐富學運歷史的東海校園

1980年代，那是一個充滿著黑暗與恐懼的年代，威權政府當初遷台所佈下的那道戒嚴令彷彿將台灣鎖進了永恆的暗夜之中，當時候的人民根本想像不到民主化會有到來的一天，因為當時的政府是利用國家機器監控著整個社會的一舉一動，包括連大學校園都充斥著諸如校園黨部、職業學生等至今仍然難以想像的單位存在，威權主義就彷彿像是幽靈一般的籠罩在島嶼的上空徘徊不去。

但同時在那個最壓抑的年代，社會上仍然有一絲絲理想主義的火苗持續的燃燒著，有一群可敬的前輩投身了當時的民主運動，一次又一次的企圖衝破威權體制，而這一絲絲理想主義的火苗，就順勢造就了風起雲湧的學生運動，而東海的學運歷史，便是在這樣子的背景之中誕生。

東海的校園內開始出現一群學生渴望挑戰校園中的種種壓迫，最初他們創辦了一份地下刊物《東潮》，祕密的在學校各處發送，他們高聲地呼籲廢除不合時宜的審稿機制、給予學生自治的權力等訴求，後來因為與校方對抗的激烈程度日益升高，《東潮》成員們的行動被迫必須公開化，於是他們便創立了「人間工作坊」，那一年是1989年，至此孕育自東海母體的第一個學運社團便於焉誕生。

　　之後的人間工作坊開始參與社會的各項改革運動，包括野百合學運、反軍人干政、獨台會案等，除此之外也著力於校園內部學生爭取權益的運動，包括相思林事件、綜合大樓事件等，一直到今天的2011年，人間工作坊已經22歲了，在這長達22年的時間之中，我們參與了無數歷史，也創造了無數歷史。

當代的青年是如何撼動社會的？

　　而在戒嚴已經解除多年的現在，我們看到了民主化並不意味著社會就趨近於完美，相反的，壓迫和不公義的結構仍然存在，而且它們是以更細緻和高明的面貌存在，使得我們更加的難以指認。

　　即使是這樣，近幾年來我們還是看到了一批又一批的學生積極地投身於社會改革運動。像是因為捷運工程案的開發嚴重影響到樂生療養院的建築物存亡，有一群青年為了守護這個蘊含豐富文化內涵的建築，開啟了一連串的搶救行動。在三年前為了抗議陳雲林來台期間警方執法過當，一群自稱野草莓的青年們將課堂搬到了自由廣場，在廣場上開啟一場又一場關於人權與民主的思辨。

　　最近更有一群學生為了阻擋國光石化這個近年來最具爭議性的工程案，他們組成了青年反國光石化聯盟在全台各地進行組織串連，最後成功的擋下了國光石化在彰化的開發案。

　　各個社會改革運動像是遍地烽火般地在島內四處燃燒，而參與的份子包含了許多懷抱著熱情的學生，他們就像當年那一群投身民主運動的前輩一樣，在一次又一次的行動過程中，試圖去撼動這個不合理的壓迫結構，他們也在過程中撼動了自己的生命。

理想主義的火苗從未熄滅

　　人間工作坊為了去改變種種不公義，我們選擇了以知識做為基礎，因為要改變社會之前必須先了解社會，我們會定期的進行讀書會，用知識來對社會做出具體的分析與批判。以行動做為手段，我們在今年參與了各項的社會運動，包括反國光石化、反美麗灣飯店，也在校園中針對惡質的外圍牆工程案，集合學生與老師的力量聯手把工程案擋下。以改變做為終極目標，在未來我們一定會繼續和壓迫與不公義周旋到底。

　　這仍然是一個黑暗的年代，因為壓迫依然普遍的存在，更糟糕的今日的校園已經被犬儒主義全面攻佔，現下的大學生對於公眾事務普遍漠不關心，而在這個冷漠的校園中，人間工作坊扮演的似乎就是那一絲絲從未熄滅的理想主義火苗。

　　我們是一群對於追求進步價值仍然不死心的年輕人，我在這裡想要告訴對於這個社會仍然抱有希望的朋友，我想告訴你們，你們不是孤獨的，我誠摯地邀請你們加入人間工作坊，讓我們一起來實踐更進步的價值，一起來壯大學生運動的陣線吧！

老鳥該看，新生必讀─九十九學年校內事件回顧

2011-08-30T20:47:00.003+08:00

文◎許洧誠（歷史系99級）

1.外圍牆事件(2010.12.29-2011.01.06)

事件過程

　　期末考前夕，前學生會長陳聖鏗致電人間工作坊，並表示學務長羅文聰等人告知其與學生議長，校方已和台中市府達成協議，將於寒假期間在外圍牆機車出入口設置圍欄。

　　我們立刻意識到此舉將使東海的學生未來於車棚騎機車時，必須直接進入中港路，面對急駛而過的龐大車流．人行道的人車雖然有分離之必要，但在缺乏完善交通規劃與公開討論的情形之下，這種作法顯然枉顧學生的生命安全。

　　人間立即在校內展開連署活動，短短三天內，就有2300多位師生加入。學生會隨後舉辦了外圍牆事件說明會。會中，人間成員公開質疑校方此種粗糙與專斷獨裁的作法。

　　面對質疑，羅學務長則表示：「這雖然是個假議題啦，但我們仍舊十分重視」等似乎有曲解事實之虞的話語，而總務處更於說明會當日寄信至每位師生的電子信箱，信中將整起事件定位成「家長與師生間的誤傳」企圖掩蓋真相。但為了達成校方與師生團結一致，要求市府暫緩施工的短期目標，人間並未對此事大加抨擊。

　　最終，校方承諾將不會於寒假期間進行施工，而未來處理相關問題時，也會與學生討論。

　　事後，人間與社工系霹靂小組、建築系等共同成立「關心東海交通聯盟（關東盟）」，做為持續關注此議題的交流平台。

2.東海爛香交遊行（2011.03.22）

事件過程

　　3月21日，建築系舉辦「外圍牆交通講題座談會」，邀請長期投入交通議題的講師們，針對該議題進行討論，期能與參加者一同思考更多可能的解決辦法。

　　隔日，為延續師生們的關注熱情，關東盟與破銅爛鐵打擊樂社等團體合作，以歡樂的嘉年華形式，將遊行與音樂結合，繞行社科院、德耀路、文理大道等處，並於當晚於社科院舉行「通勤安全座談會」，結合師生的力量，重申呼籲學校和市府重視學生交通安全與改善東海周邊交通問題的訴求。

3.WhereisMyBus活動（2011.03.28-04.01）

事件過程

　　三月下旬，建築系師生舉辦「WhereisMyBus」活動，以隨call隨到的小巴士以及搭乘貼上活動磁鐵的校內教師座車的方式，免費運送同學到達校內任何地點，藉此宣傳與推廣搭乘大眾交通工具與多人共乘的綠色交通理念。

4.同伴社成立（2011.04-05）

事件過程

　　期中考後，東海同伴社向課外活動組提出申請，成立宗旨以倡導性別平權運動與提供同志社群一個友善的交流空間等為主。成為校內第一個正式的同志社團。

5.餐廳事件(2011.05-06)

事件過程

　　下學期5月下旬，校內頗受同學喜愛的紅林餐廳與校友會館內大禾餐飲的承包商因前者得標後棄標、後者未能得標而無法續約，將於學期結束後離開東海。消息傳出後，同學們在網路上紛表不滿、發起活動，紅林承包商甚至與學生會各說各話，互批不是。

　　一所大學的運作順利與否，除了校內健全的民主溝通機制的有無、教學資源是否充足外，物美價廉的飲食也是相當重要的一環。

　　而在人間等多方詢問下，得知總務處已決定，原紅林承包商離開後，將以早期的直接管理模式取代委外經營，由學校直接控管供餐品質，且保留大部分的舊有攤商，並將餐廳改造為能提供藝文表演的公共空間。

　　至於大禾餐飲則在7-11合作店家因故取消進駐後，重回校友會館繼續經營。整個下半學期引發關注的餐廳事件，至此告一段落。

　　但直營不論在制度規劃、品質控管、商場管理等方面，皆有頗高的複雜性。未來校方後續表現如何，則有賴全校師生的共同監督。

6.校牧室連署事件(2011.06)

事件過程

　　3、4月間，校牧室主任李春旺在外文系館張貼上有該單位印章與他本人簽名的「反對教育部在國中國小性別平等教育中納入同志教育」連署書，內容除了大量引用由真愛聯盟所公佈的不實論據外，更嚴重的是，校牧室為學校行政單位之一，一定程度上代表學校，這種行為顯然違反性別平等教育法中第12條第2項「學校應尊重學生與教職員工之性別特質及性傾向」的規定，且恐有加深校內師生對於同志的誤解與排斥之虞。

　　人間與同伴社發現後，因尚在處理其他事務，故於6月初至校牧室向李主任提出質疑。李主任認為，校牧室並不代表學校，該單位對是否支持該連署擁有自行決定的權力；至於該單位以行政資源為連署背書是否違反性平法的規定，他則表示應交由主管機關裁決，他本身不願回應。

7.台中工業區廢棄排放公聽會（2011.06。.16）

事件過程

　　東海大學周邊與多個工業區科學園區相鄰，其中台中工業區由於與東海相隔不到50公尺，導致校園中時有異味，師生亦屢向台中市環保局反映空氣污染問題，但因廠商多於深夜排放廢氣，因而始終無法揪出違法廠商。

　　但在師生不斷反映下，市府於6月在北屯區公所召開公聽會，討論環保局擬訂的較為嚴格的異味排放標準方案。

　　會議中，人間成員首先質疑公聽會舉辦地點不利受害最大的東海師生參與，並呼籲市府應在東海校內舉辦公聽會。但也表示支持該方案，且認為環保局需派員全天候巡查，杜絕廠商私自排放廢氣的問題；另外，也表示罰則應由目前單一個案的行為罰（罰緩100萬元以下），改為追討違法期間不當得利的累計罰則，才能有效嚇阻違法廠商。

　　工業區代表則表示在如此嚴苛的標準下，廠商無法負擔更換設備的成本，且技術上相當困難，甚至揚言「此案若通過，永不錄用東海畢業生！」公然威脅在場的校方代表與師生。

　　最後，雙方無法取得共識，市府表示將再研議。

8.美術系靜坐事件（2011.06）

事件過程

　　在美術系教授西洋美術史與當代藝術理論的陳蕉老師，頗受日間部同學喜愛，但疑因與夜間部部分同學不和，導致教學評鑑分數不佳，引響考績。屢向系上申訴，卻遭駁回，因而辭職表達抗議。

　　該系系學會長等人認為，如此一來，陳老師原本開設的課程將無師資能替代，形同損害學生受教權，並質疑現行的教學評鑑制度設計不良，不能有效警惕教學品質拙劣的老師，而優良者如陳老師則無法獲得相應的獎勵，於美術系館外靜坐多日，表達抗議。

讓復燃的理想指引未來─人間工作坊理念的初構

2011-08-30T20:47:00.000+08:00

文◎陳信仲（法律系99級）

「哲學家們祇是以不同的方式解釋了世界，但重點在於如何改變世界。」

─卡爾·亨利希·馬克思《費爾巴哈提綱》

「那不能殺死我的，使我更堅強。」

─弗里德里希·威廉·尼采《偶像的黃昏》

　　在這貌似脫離威權年代、告別壓抑已久的過去已有些時日的現在，我們禮讚民主與自由價值的到來。但是，對於這絲烏雲密布中透出的光亮，人們似乎還是存有懷疑，因為這樣「號稱」自由民主的社會仍然充斥著壓迫、剝削與歧視，並且以更加精明狡猾無法指控的形式流竄於各種場域。

　　無論是壟斷資源者大肆破壞環境、剝削勞工、統治階層無止盡的權力搶奪、在家中或校園中對新世代的父權高姿態宰制、每個壓迫者都以欣欣向榮的假象、踮起腳尖來向大眾宣告其正當性：「這都是為了各位！這是個自由美好的時代！」並且施以棒子蘿蔔的策略，要大家在服從或討打之間「自由」選擇。

　　於是每個人都迫於現實的、生活的考量而不得不馴服、謙遜，因而我們病弱、喪失思考而全盤服從，只為了在這場我們無法掌握的社會生存遊戲中有一席之地，或至少，全身而退。

　　然而，我們必須問的首要問題是，究竟這樣美好的年代屬於誰？大家嗎？還是那些高喊美好的壓迫者們？究竟人們得到幸福了嗎？還是只能悲淒的在午夜中夢見幸福？在驚懼的正午我們焦慮、欲振乏力的恐懼剝奪與壓迫再度發生，但是，我們必須主動、必須在無力感的廢墟中找尋有力感，讓壓迫成就自己成為不受支配、昂揚自主的公民，並冷靜且意志堅定的攜手突圍，向這個不公義的壓迫結構宣戰。

　　這個社會大部分的不公義，來自於資源分配不均及因其產生的壓迫結構，我們將站出來宣告，資源應被合理分配，並且每個階層都能公平參與此分配的過程中，例如為數不少的學費開支上，必須有清楚的財務報表告知每個辛苦工作的爸媽們，到底花在哪。模糊而讓人有機可乘的地帶是不能被容許的，我們更反對企圖對教育去管制化並推動高學費的政策，鄙視作為公共投資的教育變成個人投資理財、圖利的管道。

　　又例如屬於所有人民共享共有的美麗的海灘，怎能被財閥與企業佔地封王？我們反對成為王土中卑賤的臣民、連觀賞美景的權利都要以金錢計價。我們知道，環境、教育、健康、稅金等屬於社會大眾的資源必須以一個實質公平的形式存於世上，而不能有任何排擠弱勢、貧窮的障礙，我們深信因利己主義所致的剝奪與宰制是萬惡之根基，因此，我們所要的公義指涉於一個基本的理念─資源公共化。

III

　　身為高等教育階段的一員，身為過去定義之所謂知識分子，我們應抱持時代的良知，必須理解大學精神之所在，於追尋真理以及社會實踐、為這個社會注入一股反省、批判的活源。

　　無奈當今犬儒主義當道，知識只被當成一種品味，導致了許許多多在背後塑造批判的高度而坐收漁利的假知識份子。更普遍的情況是，知識被二元分類，一類為實用(有飯吃)的知識，一類為無用(沒飯吃)的知識，由此可以得知這個社會為功利主義荼毒甚深，自教改以來益發沉黑！

　　我們被經濟的窘境與前途的迷茫裹脅，甚至連反省與批判的，身為知識分子根本的素質都失去了，這樣的人也算不上所謂知識份子，只是一台生產機器罷了。這是我們這個世代的首要吊詭，值得上下索求出路，作為大學生存在於社會的真實意義─重拾知識分子之自覺精神。

　　位在東海校園，一所坐落於中部核心地帶的學術重鎮，我們於此發跡，伴隨著悠久歷史的長流與珍貴歷史地景，前輩們都是由此出發開創自己社會實踐的道路，因而我們必須從身邊做起，身為一個東海人就必須先從認同東海、並適時挺身捍衛東海開始，例如爭取學生與學校的權益，免於唯發展主義至上的當局宰割，工業區事件、相思林事件、外圍牆事件、阻止市府與企業這個共犯結構的利刃對於東海校園的無恥切割。

　　東海的學生伴隨著我們參與了無數的歷史、開創了無數的歷史，然後將這些寶貴的經驗與價值帶出校園，塑造真正屬於東海的優良傳統。當然，對於東海大學的認同連繫於師生之間，而非校方(所謂管理人、權力支配者)，我們必須有所認知：校方有時也是壓迫學生的既得利益團體，我們必須自己走出東海人自主昂揚的道路─東海校園的認同。

　　然而，這一切的一切，都回歸於我們的初衷─對於人的關懷。

　　這當然不同於教條化的口號或書本中的願景，這是對於我們所處的現況發出真切的叫喚，在這個理想死滅的年代，人們不但不能自信安穩的過活，甚至更加無力、更加頹喪、更加卑微與犬儒，身為人道主義者、身為理想實踐者，我們反對對人一切形式的壓迫、剝削與歧視，拒絕一切人與人之間以金錢計價的冰冷，並且起而抗之、爭之，追求社會正義與開創歷史。

　　雖然當下是被黑夜全面占據的困局，但是，黎明前的夜最黑，我們的希望就在此時、此刻，這是「人間工作坊」成員們二十二年來一以貫之的信念，我們邀請各位，帶領人們告別黑夜與苦難的火苗，我們一起參與、鬥爭、並且突圍。

　　理想雖然死滅，我們將一起讓死灰復燃，讓理想成為熊熊烈火，照亮人心的荒蕪與偽善，然後深沉注視著時代的命運及人們的將來，誠實回應時代的要求，在不公正的世界裡建立公正的城邦，我們願意相信，我們會抵達理想的彼岸，我們會得到許諾的土地，我們的靈魂會再次獲得重量。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2011/8/22深夜修於東別，破曉入窗明)

顧學業也要顧肚皮－紅林直營、大禾回歸，餐廳事件初落幕

2011-08-30T20:46:00.000+08:00

文◎葉守禮（社研所100級）

　　上年度（99學年）上學期，東海大學男生餐廳租約到期，重新招標的結果，卻是新的承包商——全家便利商店，不但提高資本額限制，趕走了所有同學們熟悉的舊攤商，還為了在短短的五年租約內回收所有裝潢費用，調高了對新攤商的租金，導致新的男生餐廳整體來說，不論在餐飲選擇和價位上，都遠遜於舊的男生餐廳，變得「又貴又不好吃」。

　　對此，同學們雖然感到不捨與憤怒，可是木已成舟，招商過程既符合程序，全家便利商店的經營權獲得了法律保障，即使是校方也無權干預新男生餐廳「內部」的運作。

　　有鑒於此，當時間來到下學期，同學們聞知校園裡僅剩的廉價美食——校友會館的大禾小吃和紅林花園餐廳的承包商，都將因為未獲得續約而離開東海時（前者競標失策，後者得標後因談判破裂而棄標），莫不激動憤慨，紛紛發起網路串連活動，希望挽留熟悉的攤商，阻止校友和紅林成為男餐第二。

　　於是一時之間，慰問與批評之聲四起，各種謠言和陰謀論甚囂塵上，還出現舊紅林餐廳承包商和東海學生會在網路聲明上大打筆仗的驚人現象，更有人揚言要掀起學生運動，推翻過程不透明的黑箱招標結果。

　　俗話說，國以民為本，民以食為天；大學生可以一天不上課，不可以一天不吃飯。我們雖然不鼓勵翹課，但是吃飯的確是日常生活裡不容退讓的要事。

　　在歷史中，學校食堂不僅往往是學生運動醞釀、集會、爆發的場所，餐廳本身更經常是學生運動抗議的對象。舉凡吃不飽、品質差、選擇少、食物太貴等等民生問題，都常常成為引爆學潮的導火線——沒有什麼能比爛伙食，更能激發積怨已久的學生起來造反了。

　　不只五四運動時期的中國是如此，近年來中國物價上漲，學生激烈抗議學校伙食漲價的消息也是時有所聞，諸如集體倒飯、半夜砸食堂、製作精密儀器測量菜價等等手段，無奇不有（請上Google搜尋「食堂+抗議）。

　　就連著名的1968年學運浪潮，包括歐洲、美國和日本，不論是抗議餐廳拒絕服務同性戀、攻占餐廳、還是警察打死抗議餐費上漲的貧窮學生，引發對巴西獨裁者的大規模示威遊行等等，「餐廳」都是十分搶眼的關鍵字。

　　從另外一個角度來看，價位合理且品質優良的食物供應，不只是支持一所大學維持運作的必要條件，「吃飯」本身就應該是高等教育的一部份。學校餐廳不僅僅是師生交誼、公共討論的重要場所，更應該與整座大學的環境密切聯繫，塑造出愛好知識、崇尚美德的精神氣質。我們的教育，應該培養出懂得生活的人。

　　正因為如此，同學們一開始對於校友會館和紅林餐廳招標結果的抗議，實際上都是出於對只為牟利的新外來標商的恐懼，擔心男餐的惡劣經驗重演，讓商業氣息更進一步侵蝕東海的校園文化。

　　回顧學校過去管理餐廳的觀念，完全是將「吃飯」當作必要之惡，而以委外經營最不耗費精神，乃聲稱食膳問題應該以「市場機制」解決：舊的不去新的不來，不好吃就不要吃，讓它自然倒閉，而無視校園整體經營建設對於人文學習的關鍵影響。無法妥善經營學生餐廳的校園，在高等教育的道路上是失敗的大學。

　　所幸，在各方的奔走之下，為了不讓男餐的經驗重演，總務處已在學期末正式敲板定案，將趁舊紅林餐廳棄標的契機，回歸東海早期的模式，改由學校直接經營新紅林餐廳，不再委外管理，把「吃飯」的權柄抓回自己手裡（過去只能定期檢驗包商是否符合最低衛生標準，整個東海膳管會也平日也只做這件事情），並計畫將餐廳改建適合觀看社團表演的公共空間。

　　另外，在原本與校友會館7-11簽約設攤的店家因故取消之後，深受同學喜愛的大禾小吃也將受邀回來東海，外加上學校直營後的紅林餐廳，將保留大部分原有的攤商，而且承諾不會增加租金。於是整學期鬧得沸沸揚揚「餐廳事件」，總算圓滿落幕。

　　但是學校直營餐廳，並不代表學校餐廳將從一帆風順。直營餐廳的瑣碎與困難曾讓過去的東海收手委外，如今再度直營，制度重建、品質控制、餐飲管理和經營理念等問題，都有待全校師生共同砥礪、監督。在大學裡，我們不信任市場的手，卻相信民主的手，可以讓校園更好。

　　我們必須牢記，整個「餐廳事件」若不是同學們主動關心、積極介入、四處奔走，也不可能有現在的結果。東海直營的餐廳，是東海人的餐廳；東海人的脾胃，還有待東海人自己爭取、捍衛。講到吃飯，我們是不能退縮的。

從福島事件反觀台灣核電

2011-08-30T20:45:00.000+08:00

文◎徐漢華（化學系99級）

　　今年三月十一日，日本遭遇九級大地震，並引發大規模的海嘯。地震的破壞力加上海嘯的侵襲，摧毀了福島地區核能發電廠的安全冷卻機制，因地震而停機的核電廠立刻陷入緊急危機。

　　失去冷卻的反應爐就像不斷升溫的炸彈，嚴重危害居民安全；隨後日本政府下令撤離周邊的居民，由於廠房接二連三的氫爆和失控，強制撤離的範圍從兩公里一路上修至二十公里。

　　輻射汙染物成同心圓方式擴散，日本國內的環境被嚴重影響，讓許多品項的農產品和海產都無法出口，輻射塵飄散到世界各大洲，四周國家的人民都掀起對輻射的恐慌潮，當時台灣人民也擔心遭到輻射傷害，導致街上許多的日本料理店只好掛出告示牌澄清：絕未使用核災後的日本食材。

　　各國政府經歷福島風暴後開始重新省視核能的政策，或者停止核能計畫，台灣政府在一片撻伐聲中堅持發展核能發電，不顧人民的聲音和選擇，這樣的決定讓我們的未來埋下不定時的炸彈！

便宜又安全的核能發電？

　　過去核電專家都認為核電廠有多套安全措施，危險性很低，不至於發生嚴重意外，而福島事件則揭露安全技術仍有許多漏洞。

對付地震→ＯＫ！

對付海嘯→ＯＫ！

對付地震加海嘯→爆炸！

　　預設的防護設備只能應付單一災難，對於複合式的情形則相當脆弱，同樣位處環太平洋地震帶上的台灣，地震頻繁不下日本，核電廠為了抽取冷卻水方便皆設在濱海地帶，籠罩於海嘯的陰影。

　　三月十九日《華爾街日報》引述位於倫敦的「世界核能協會」（WorldNuclearAssociation）資料，分析全球五百座已建成和興建中的核電廠面臨的地震風險，其中３４座屬於地震高危險區，台灣四座核電廠全部上榜，而出事的福島第一電廠僅被列在「中等地震活動頻率」區域。

　　台灣電力公司不斷宣傳核電是安全乾淨又便宜的能源，安全的保證早已在福島事件中粉碎，而乾淨又便宜則是美好的謊言。台灣大學大氣系教授徐光蓉表示，根據台電計算，每度電的成本：

核能為0.62元<水力1.34元<風力3。.22元<天然氣3.54元<太陽能13.95元

　　但根據麻省理工學院公布計算核能發電成本每度約要2.62元到3.77元。她經過仔細審核台電的預算書後，才發現台電以會計作帳方式將核燃料大部分成本列入「資產負債成本」中，實際上每度電發電成本約3元。核電廠的碳排放的確比火力發電低，但更低的還有水力、風力、生質能還有太陽能，核電並不是唯一的選項。

台灣政府堅持核能發電的原因

　　核電既不便宜又不安全，那為何政府堅持發展？原因很可能是美國的壓力。核一、核二與核三廠皆是美國奇異公司的產品，核四廠奇異公司也有參與設計。美國長期以來一直對台灣的經濟施壓。好比說美國牛肉事件，飲食上台灣沒辦法拒絕有風險的食品，電能上台灣沒辦法拒絕有風險的核能發電。

　　何況建設核能電廠只是圖利國外廠商，對台灣本土的產業幫助微小，台灣內部有風力發電產業、太陽能產業，如果積極推動再生能源的發展，將核能發電的資源轉移至風能、太陽能，則不只能建立綠色的電力供應更能促進國內經濟發展。

　　現在台灣風力產業生產機電零組件的能力在全球競爭力很強，但關鍵風力機的開發則需大量資金，政府的即時幫助可提升競爭力，進而搭配內需市場建立後勤的能力，更可跟著風力產業需求的增長進軍全球供應鏈。國內的太陽能產業則早已搭上世界順風車，但因缺乏國內市場，導致出口比例高達95%。

我們需要民主的電能！

　　核能發電在台灣的發展一直都備受爭議，像是核廢料汙染的問題、核電廠的安全問題還有未來能源的規劃。核廢料的處理相當麻煩，高汙染核廢料的處理是尋找一個最終放置位址，並在那裡儲存數千年到上萬年等待放射線衰退。

　　但最終放置處是否可以與人類社會隔絕有很大的疑問，世界上沒有任何一個可商業運轉的高放射性核廢料最終處理廠，意思是現在製造的核廢料在未來將無處可去，這些危險的物質在那時恐怕成為無法處理的有毒垃圾危害後代子孫。

　　面對地球每況愈下的暖化和汙染，為了能繼續在地球上健康的生存，我們要拿回能源的主控權！從國外勢力的手中、從財團的手中拿回來，能源供給是公眾的事，人民有權選擇適合的發電方式，不能讓財團中飽私囊。

　　能源的規劃要讓民眾參與，同時資訊也必須公開，國內的發電選擇其實很多，風力發電已有相關技術，太陽能發電在南部是個很好的選項甚至台灣大學力推的黑潮發電也可列入考量。這些發電技術都有很多本土的產業可以支援，創造綠能台灣的同時也能推動另一波產業榮景。

　　要打開這扇美麗願景的門要先拿到鑰匙，而鑰匙就是公民參與。我們知道火力發電會造成暖化、核能發電會危害安全之後，我們知道廉價電價並未計算外部成本之後，或許會願意選擇其他方式。

參考資料(延伸閱讀)：

賈克布森、德魯奇，<2030永續能源>，《科學人》，(遠流出版社)2009.12

綠色公民行動聯盟，<你不可不知的核電真相>2011

王旭昇，<太陽能光電產業>，(台灣工業銀行)2007.04

李嗣涔、黃錦堂等，<臺大對新政府的期許論文集>，(臺大出版中心)2008.10

藍偉庭，<台灣風力發電發展現況>，(工研院產經中心)2007/11/14

台灣電力公司網站

東海人間工作坊

2012人間寒假生活營

「應該站起來談了」－東海反工業區臭氣聯盟

紀錄片《廣場》全國巡演-東海大學站

東海觀察第十三期目錄

保護v.s.自由－女宿門禁問題

反思東風，眾林喧嘩－相思林事件

蘋果的社會責任

我要安全的路

大學的問題、精神與想像

18歲，青年參政權在哪？

佔領華爾街的反思

原住民運動－土地正義的未竟之路

冷漠的黑夜裡尋找希望的燈火－人間工作坊

「邀請您開始一場改變世界的冒險」－人間工作坊迎新茶會

東海觀察第十二期目錄

理想主義的年代從未遠颺─一起來壯大學生運動的陣線吧！

老鳥該看，新生必讀─九十九學年校內事件回顧

讓復燃的理想指引未來─人間工作坊理念的初構

顧學業也要顧肚皮 －紅林直營、大禾回歸，餐廳事件初落幕

從福島事件反觀台灣核電

顧學業也要顧肚皮－紅林直營、大禾回歸，餐廳事件初落幕